РДС против Японского центра "Кайдзен"

13 марта 2024 г., 19:57

484     0

РДС против Японского центра "Кайдзен"

Дорожники спорят с Кубанским центром «Кайдзен» о производительности труда.

В Краснодаре дорожная компания «Региондорстрой (РДС)» пытается взыскать с АНО «Японский центр "Кайдзен"» убытки в сумме 3 млн руб. за неисполнение обязательств в проекте повышения производительности труда. В 2019 году РДС получил грант администрации края по программе, предусматривающей прирост этого показателя на 10%, консультантом выступал центр «Кайдзен».

Достигнуть планового показателя не удалось, РДС обвиняет в этом специалистов центра, его правоту признал суд первой инстанции. В свою очередь «Кайдзен» обжаловал его решение в апелляции.

Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд рассмотрит жалобу АНО «Японский центр "Кайдзен"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края (АСКК) в споре с ООО «Региондорстрой» (Кореновск), информация опубликована в картотеке арбитража.

В ноябре прошлого года суд первой инстанции удовлетворил иск РДС о взыскании с центра «Кайдзен» убытков в сумме 3 млн руб. за неисполнение обязательств по договору на разработку и сопровождение программы повышения производительности труда.

Как следует из материалов процесса, в 2019 году компания РДС заключила с министерством экономики Кубани соглашение о получении гранта по программе поддержки предприятий, работающих в базовых несырьевых отраслях. Субсидия в сумме 3 млн руб. предоставлялась на организацию мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства. Программа была рассчитана на период с 2020 года по 2022 год, «Региондорстрой» взял на себя обязательство в течение первого года обеспечить прирост производительности труда на 10%, в последующие годы – соответственно на 15% и 30%. Средства субсидии предназначались на оплату услуг независимого консультанта, который должен был разрабатывать и сопровождать мероприятия. В частности, в обязанности консультанта входило создание поток-образцов для различных производственных процессов компании РДС (устройство различных видов дорожных покрытий, установка дорожных знаков, укрепление обочин).

В роли консультанта выступило АНО «Японский центр "Кайдзен"» (основано в Краснодаре в 2010 году, учредитель – Фонд поддержки социальных инноваций «Вольное дело» Олега Дерипаски).

В 2021 году министерство экономики Кубани провело проверку, в ходе которой выяснилось, что целевой показатель прироста производительности труда в пределах 10% за 2020 год компанией РДС не достигнут. Администрация края обратилась в суд и взыскала обратно всю сумму субсидии.

В свою очередь, «Региондорстрой» потребовал от АНО вернуть перечисленные средства. В суде ответчик ссылался на объективные причины неудачи проекта, в том числе на ограничительные меры из-за Covid-19, однако суд признал эти доводы недоказанными.

Более того, в ходе процесса выяснилось, что значительная часть полученных центром «Кайдзен» средств была перечислена индивидуальному предпринимателю, опыт и компетенции которого вызвали у суда сомнения.

«Сложность анализа такой экономической категории, как повышение производительности труда, подразумевает повышенные научные и практические требования к соисполнителям работ, которые должны обладать соответствующими образовательными и теоретико-практическими навыками», – говорится в решении АСКК.

Получить комментарии участников процесса «Ъ-Юг» не удалось – ответы на запросы получены не были.

По мнению управляющего партнера юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрия Федюкина, вероятность отмены решения АСКК в вышестоящей инстанции невысока. «В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, исполнитель обязуется в случае не достижения одного или нескольких показателей, закрепленных контрактом, возвратить заказчику средства, полученные в качестве платы за услуги. Поскольку неисполнение обязательств, а именно, достижение заложенных в договор показателей, подтверждено результатами проверки, можно говорить о возникновении обязательств по возвращению заказчику средств. При этом следует иметь в виду, что «Региондорстрой» в данной ситуации ничего не выигрывает, он лишь добивается возврата средств, которые сам вернул в бюджет», – отметил юрист.