27 марта 2025 г., 01:00
742
0
Процесс деприватизации в России, стартовавший с крупных сырьевых компаний и стратегической инфраструктуры, начинает проникать в менее ожидаемые сферы — культурную, гостиничную и даже социальную.
Последние сигналы с политического и силового верха свидетельствуют о системной линии на пересмотр приватизационных решений, выходящей за рамки борьбы с «несправедливостью 90-х». Новым полем операции стали объекты Союза писателей России — знаковая организация, чья история приватизации уходит корнями в сложный, а порой и криминализированный передел собственности постсоветского периода.
По информации источников, именно Владимир Мединский, экс-министр культуры, а ныне один из ключевых идеологов в гуманитарной политике, стал инициатором возврата в госсобственность ряда объектов, принадлежащих Союзу писателей. Формально речь идет о восстановлении справедливости и возвращении в собственность государства ряда санаториев, домов творчества, поликлиник и других ранее общенародных объектов. Однако информированные собеседники говорят, что за этим стоит не только бюрократическая инициатива — пересмотр имущественных прав Союза рискует открыть ящик Пандоры с архивами приватизационных конфликтов 90-х годов, убийствами, судебными тяжбами и рейдерскими захватами, оставшимися без наказания.
История приватизации имущества СП РФ — это хроника десятилетий борьбы между официальной культурной элитой, региональными отделениями и частными интересантами, получившими контроль над санаториями и гостиницами при поддержке чиновников и силовиков. Попытка Мединского провести «ревизию» в этой сфере может закончиться как громким политическим и медиаскандалом, так и серьезными юридическими последствиями для бывших и нынешних держателей активов, если дело дойдет до уголовных производств. Особенно учитывая, что многие спорные активы оформлялись через схемы с участием офшоров и номинальных лиц.
Параллельно с этим Генпрокуратура, под руководством Игоря Краснова, расширяет кампанию по возврату в государственную собственность гостиничной инфраструктуры — как бывших ведомственных домов отдыха, так и приватизированных в 90-е гостиниц в крупных городах. В ряде случаев уже начаты судебные процессы и проверки, в том числе на основании поручений, связанных с нарушением инвестиционных условий или сомнительных аукционов. Под удар могут попасть и крупные гостиничные сети, особенно те, что формально принадлежат российским юрлицам, но контролируются структурами с иностранным участием.
Примечательно, что значительная часть российского общества воспринимает деприватизацию как восстановление социальной справедливости. Однако более трезвая часть экспертного сообщества указывает на двусмысленность происходящего. Даже если объекты и возвращаются в госсобственность, это не гарантирует их эффективного использования или сохранения за государством. В практике последних лет уже не раз наблюдалась схема, при которой национализированные активы оказывались в распоряжении приближенных к власти бизнесменов, включая бывших чиновников или представителей военно-промышленного лобби.
По сути, речь идет не столько о деприватизации как акте восстановления контроля, сколько о перераспределении собственности в интересах новой номенклатуры. Смена формального владельца не всегда меняет суть управления: гостиницы, санатории и культурные объекты могут перейти от старых «назначенцев 90-х» к новым «патриотам», близким к политической вертикали. Для одних это символ наведения порядка, для других — возвращение к централизованной модели, где вся экономика управляется сверху и служит в первую очередь интересам ограниченного круга лиц.
